真假“周六福”對簿公堂，究竟誰侵權(quán)？

　　湖北高院改判：賠償金額為避重復(fù)降至500萬元

　　真假“周六?！睂Σ竟?#xff0c;究竟誰侵權(quán)？12月1日，記者從湖北省高院獲悉，周六福珠寶股份有限公司(以下簡稱“周六福珠寶”)與香港周六福珠寶金行國際集團有限公司(以下簡稱“香港周六?！?、廣東豐隆珠寶首飾有限公司(以下簡稱“豐隆公司”)、武漢市江漢區(qū)弘藝珠寶商行(以下簡稱“弘藝珠寶商行”)侵害商標權(quán)糾紛案，日前由該院作出二審判決，認定香港周六福、豐隆公司、弘藝珠寶商行構(gòu)成商標侵權(quán)，賠償金額由一審的3000萬元改判為500萬元。

　　深圳“周六?！睜罡嫦愀壑芰?/strong>

　　2004年4月，原告周六福珠寶在深圳成立，其對“周六福”“周六福 ZHOU LIU FU”等商標享有專用權(quán)，商標注冊類別為首飾珠寶類。2015年、2018年，中國珠寶玉石首飾行業(yè)協(xié)會兩次推薦上述商標為中國馳名商標。作為全國珠寶行業(yè)的知名品牌，周六福3500余家門店遍布全國。

　　被告香港周六福于2008年7月在中國香港注冊。該公司以“香港周六福珠寶金行國際集團有限公司”文字為基礎(chǔ)，分一行和兩行進行變形呈現(xiàn)(以下分別簡稱“一行體香港周六?！鄙虡撕汀皟尚畜w香港周六?！鄙虡?，分別注冊商標。

　　其中，“一行體香港周六?！鄙虡俗灶悇e為首飾珠寶類，已被國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告無效?！皟尚畜w香港周六福”商標注冊類別為文秘、會計、醫(yī)療用品、人事咨詢管理服務(wù)等，國家知識產(chǎn)權(quán)局對該商標的上述類別予以認可，但對其用于首飾珠寶類不予注冊。

　　這意味著，“兩行體香港周六福”商標雖被成功注冊，但并不能用于首飾珠寶類業(yè)務(wù)。盡管如此，香港周六福仍將上述兩個商標授權(quán)給被告豐隆公司，作為全國總代理使用。被告弘藝珠寶商行則是香港周六福在湖北的省級代理商。

　　香港周六福572家加盟店涉嫌侵權(quán)

　　經(jīng)調(diào)查，香港周六福在全國共有572家加盟店，開展首飾珠寶類業(yè)務(wù)。各加盟店鋪將“周六?！弊謽佑糜诘昝骈T頭及店內(nèi)裝潢。隨后，周六福珠寶以侵害商標權(quán)為由，將香港周六福、豐隆公司、弘藝珠寶商行訴至一審法院。

　　一審法院認為，周六福珠寶的權(quán)利商標及其中的“周六?！蔽淖志哂酗@著識別性；而豐隆公司、弘藝珠寶商行招攬加盟商的行為，是在明知香港周六福超出注冊商標核定使用范圍、涉嫌攀附知名商標的前提下進行的。

　　綜合商標注冊類別、許可范圍，以及香港周六福及其代理商、加盟商對“周六福”字樣的使用方式等情況，一審法院認定，香港周六福、豐隆公司、弘藝珠寶商行構(gòu)成商標侵權(quán)，且三被告之間的行為構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當承擔(dān)連帶責(zé)任。按照572家加盟店、每店6萬元加盟費的標準，一審法院判決香港周六福、豐隆公司連帶賠償周六福珠寶3000萬元，弘藝珠寶商行在10萬元范圍內(nèi)與其他被告承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　此前322家已賠，二審降低賠償金額

　　三被告不服，上訴至湖北高院。湖北高院維持了一審對被告侵權(quán)行為的認定，但對賠償金額進行了糾正，將賠償數(shù)額從3000萬元降至500萬元。

　　為何要這么改判？承辦法官介紹，本案系全國首例周六福珠寶起訴侵權(quán)源頭的案件。周六福珠寶作為原告，已在全國范圍內(nèi)啟動了大規(guī)模、高數(shù)額的商業(yè)維權(quán)訴訟，共有322家香港周六福的加盟店坐上被告席。

　　據(jù)統(tǒng)計，周六福珠寶已通過系列維權(quán)訴訟獲判賠近4000萬元，而一審按照572家加盟店、每店6萬元加盟費計算侵權(quán)獲利約為3000萬元，顯然未考慮572家加盟店中已有322家被判賠償?shù)那楣?jié)。

　　鑒于此情況，湖北高院經(jīng)審理后認為，香港周六福等被告侵權(quán)行為的責(zé)任，已在另案中由其加盟商初步承擔(dān)。為避免同一行為被重復(fù)判賠，二審將判賠金額由3000萬元改為500萬元。

　　武漢晚報 記者耿珊珊 通訊員葉宇 蔡蕾