曾經(jīng)憑企業(yè)實(shí)力和社會(huì)貢獻(xiàn)而榮獲安?？h優(yōu)秀政協(xié)委員和吉安市第四屆人大代表的王云華,如今已年近古稀,卻因所謂的“債務(wù)”被央企中廣核申請(qǐng)法院列入失信被執(zhí)行人名單并限制消費(fèi),致使差旅出行乘坐高鐵或機(jī)票都成了奢望,而造成王云華如此困境的卻是緣于他創(chuàng)業(yè)以來(lái)一直有個(gè)夢(mèng)想:與央企混改,把“平價(jià)燃?xì)膺M(jìn)萬(wàn)家民生工程”做大做強(qiáng),讓一簇藍(lán)焰溫暖千家萬(wàn)戶。

　　據(jù)了解,成立于2005年,曾經(jīng)是江西省“服務(wù)業(yè)龍頭企業(yè)”、中國(guó)城市燃?xì)鈪f(xié)會(huì)將其列為全國(guó)《城鎮(zhèn)燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》實(shí)施示范單位的江西實(shí)華燃?xì)饧瘓F(tuán)公司(以下稱江西實(shí)華),其倡導(dǎo)并踐行的“平價(jià)燃?xì)膺M(jìn)萬(wàn)家民生工程”作為示范工程得到中央財(cái)政支持。為了能發(fā)揮自身民企優(yōu)勢(shì),又能利用央企資源,還能得到當(dāng)?shù)卣畠?yōu)惠政策和稀缺的能源項(xiàng)目,在江西實(shí)華創(chuàng)辦人王云華的推動(dòng)下,通過(guò)政府招商引資與央企中廣核集團(tuán)旗下全資子公司節(jié)能產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司合資組建了中廣核實(shí)華燃?xì)庥邢薰?以下稱混改公司)。本著優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、合作共贏、普惠于民、做強(qiáng)企業(yè)的初心使命,作為混改公司負(fù)責(zé)人的王云華,將其民企江西實(shí)華的人、財(cái)、物和市場(chǎng)資源等都毫無(wú)保留地提供給混改公司,并墊資一億多元幫助混改公司擴(kuò)建1.92萬(wàn)方的液化石油氣儲(chǔ)備庫(kù)、利用混改公司的鐵路專用線幫助混改公司新建2萬(wàn)方成品油庫(kù)、利用民企的靈活性幫助混改公司建設(shè)51座LNG氣化站。自2015年7月混改公司成立以來(lái)的兩年多時(shí)間里,王云華率領(lǐng)團(tuán)隊(duì)高質(zhì)效建立起完整的的采購(gòu)供應(yīng)和市場(chǎng)銷售渠道,累計(jì)銷售額達(dá)到15億元,利潤(rùn)總額近4000萬(wàn)元,分紅后公司的凈資產(chǎn)仍超過(guò)1億元,由于業(yè)務(wù)質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)效益的突出表現(xiàn),銀行授信1.8億元,企業(yè)運(yùn)營(yíng)呈現(xiàn)良好發(fā)展勢(shì)頭,但事情并未按預(yù)期的方向進(jìn)行。

　　王云華介紹,由于中廣核節(jié)能公司委派到混改公司的負(fù)責(zé)人與其經(jīng)營(yíng)管理理念不同,導(dǎo)致混改公司的主要業(yè)務(wù)被中廣核委派人員直接停止。為了不影響混改公司運(yùn)行,從2018年5月起王云華便不再擔(dān)任混改公司總經(jīng)理職務(wù),自此混改公司高管全部由央企中廣核委派的管理人員擔(dān)任。由于中廣核委派人員的權(quán)力缺乏監(jiān)督,為混改公司的發(fā)展嚴(yán)重受損埋下伏筆?，F(xiàn)如今,混改公司全部資產(chǎn)面臨法拍,竣工近六年而尚未驗(yàn)收的成品油庫(kù)隨之報(bào)廢,生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)全部停止,散布在多個(gè)省市的數(shù)十座液化天然氣氣化站被閑置或拆除,王云華精心打造和苦心經(jīng)營(yíng)且寄予厚望的混改公司正被中廣核申請(qǐng)法院破產(chǎn)清算,江西實(shí)華也因此瀕臨破產(chǎn)倒閉。

　　王云華認(rèn)為,混改公司之所以陷入生死困局,完全是中廣核節(jié)能公司利用51%控股身份、委派人員對(duì)混改公司治理、操作造成的。根據(jù)“國(guó)企政策解讀第一人”李錦先生擔(dān)綱的中廣核實(shí)華公司混改情況調(diào)查組出具的《一起央企嚴(yán)重?fù)p害民企產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致混改失敗的案例--- 中廣核實(shí)華公司混合制改革調(diào)查報(bào)告》披露:央企中廣核委派管理人員的一系列行為均未經(jīng)董事會(huì)/股東會(huì)審議批準(zhǔn)和授權(quán),由此導(dǎo)致2019年和2020年期間被人民法院撤銷或判決不成立的有關(guān)決議竟高達(dá)二十多個(gè)。相關(guān)行為更是包括:未經(jīng)股東會(huì)批準(zhǔn)預(yù)算立項(xiàng)而擅自調(diào)度大額資金和支付大量費(fèi)用,長(zhǎng)期違反公司財(cái)務(wù)報(bào)告制度,重大事項(xiàng)不經(jīng)董事會(huì)/股東會(huì)審議批準(zhǔn),日常生產(chǎn)設(shè)備不正常維護(hù),安全隱患不及時(shí)消除等等。如此不負(fù)責(zé)任、管理混亂所造成的結(jié)果是混改公司的業(yè)務(wù)坍塌式下降、經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)持續(xù)性虧損,目前已全面停產(chǎn)停業(yè)。而更為惡劣的是,因混改公司管理層的擅權(quán)妄為以及由此導(dǎo)致的司法不公,更是讓民企江西實(shí)華面臨絕境。王云華介紹了令江西實(shí)華陷入困境的三個(gè)關(guān)鍵案件:

　　廣東高院[(2021)粵民終1692號(hào)]民事判決,使原本混改公司應(yīng)欠付江西實(shí)華一億多元墊付款,卻變成了江西實(shí)華倒欠混改公司的八千多萬(wàn)元債務(wù)。王云華指出司法不公的依據(jù)是:1、第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)出具的《專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》認(rèn)定:案涉業(yè)務(wù)是為獲取融資而進(jìn)行的貿(mào)易,混改公司多計(jì)提江西實(shí)華資金占用費(fèi)3400多萬(wàn)元;2、訴訟中,混改公司股東溝通會(huì)確認(rèn)案涉合同是融資性貿(mào)易合同、同意重新算賬,并承認(rèn)是靠“訴訟技巧”勝訴的,還將股東會(huì)精神告知二審法院并請(qǐng)求中止審理;3、大量同類案例的判決書(shū)均證實(shí)案涉合同是“名為買賣、實(shí)為借貸”合同;4、二O二三年四月,由主辦方經(jīng)濟(jì)法律學(xué)術(shù)會(huì)議組委會(huì)出局的《中廣核實(shí)華燃?xì)庥邢薰九c江西實(shí)華燃?xì)饧瘓F(tuán)有限公司、王云華買賣合同糾紛案件專家論證法律意見(jiàn)書(shū)》第一條:從現(xiàn)有證據(jù)看,中廣核實(shí)華公司與江西實(shí)華公司之間合同內(nèi)容與合同履行均與買賣合同存在較大的差異,雙方之間的合同關(guān)系是以貿(mào)易業(yè)務(wù)為外觀的借貸關(guān)系。法院應(yīng)當(dāng)審理是否存在通謀虛偽情形和高利轉(zhuǎn)貸行為,進(jìn)一步確認(rèn)合同是否有效……。江西實(shí)華和王云華對(duì)中廣核管理人員不經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn)和授權(quán)不按照股東會(huì)的要求重新算賬,對(duì)原審法官明知當(dāng)事人都認(rèn)定是融資性貿(mào)易和請(qǐng)求審計(jì)竟然不予理睬的動(dòng)機(jī)困惑不解。因不服二審判決,向廣東高院申請(qǐng)判后答疑和申請(qǐng)?jiān)賹?原審法官拒絕依法進(jìn)行判后答疑,此案目前仍在再審立案審查。

　　2021年12月31日,深圳中院作出(2020)粵03民初1799號(hào)民事判決,沒(méi)有支持江西實(shí)華“配合驗(yàn)收”的訴請(qǐng)。因中廣核拒絕配合驗(yàn)收的違約行為,不僅造成江西實(shí)華欠下巨額債務(wù),也導(dǎo)致該成品油庫(kù)數(shù)年閑置、甚至報(bào)廢,混改公司和江西實(shí)華共損失上億元。王云華認(rèn)為司法不公的依據(jù)是:二O二三年四月,由主辦方經(jīng)濟(jì)法律學(xué)術(shù)會(huì)議組委會(huì)出具的《中廣核實(shí)華燃?xì)庥邢薰竟局卫矸矫娴南嚓P(guān)糾紛案件專家論證法律意見(jiàn)書(shū)》第二條成品油庫(kù)糾紛:委托代建的成品油庫(kù)項(xiàng)目工程糾紛,不屬于買賣合同糾紛,屬于建設(shè)工程施工合同糾紛。委托單位負(fù)有配合驗(yàn)收的義務(wù),其拒絕配合驗(yàn)收,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任……。江西實(shí)華公司不服一審判決已上訴至廣東省高級(jí)人民法院,二審于2022年8月25日開(kāi)庭,至今仍未判決。

　　目前正在廣東高院復(fù)議申請(qǐng)不予執(zhí)行裁決書(shū)的案件[(2023)粵執(zhí)復(fù)450號(hào)],是中廣核下屬三家關(guān)聯(lián)企業(yè)的管理人員未經(jīng)混改公司董事會(huì)/股東會(huì)批準(zhǔn),將混改公司的核心資產(chǎn)低價(jià)“轉(zhuǎn)讓”給中廣核融資租賃公司,繼而撇開(kāi)擔(dān)保人和股東江西實(shí)華偽造仲裁協(xié)議進(jìn)行仲裁。而沒(méi)有管轄權(quán)的深圳國(guó)際仲裁院作出(2021)深國(guó)仲裁5201號(hào)裁決書(shū),將混改公司近億元核心資產(chǎn)作為動(dòng)產(chǎn)裁定給僅享有3000多萬(wàn)元債權(quán)的中廣核融資租賃公司。目前該案已進(jìn)入執(zhí)行階段,由于中廣核隱瞞了前述成品油庫(kù),將造成該油庫(kù)報(bào)廢。由于多家央媒和自媒體對(duì)此進(jìn)行全面披露,當(dāng)?shù)卣舶l(fā)文說(shuō)明相關(guān)事宜,執(zhí)行法院已暫緩拍賣,并于2023年9月14日攜帶執(zhí)法記錄儀到案涉現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。面對(duì)與地下構(gòu)筑物連接的6000方超大型儲(chǔ)罐和鐵路專用線及結(jié)合GBT 14885-2010《固定資產(chǎn)分類與代碼》,不難判斷案涉標(biāo)的物是不動(dòng)產(chǎn)。江西實(shí)華因不服深圳中院(2023)粵03民特62號(hào)民事裁定書(shū),已向廣東高院申請(qǐng)復(fù)議,目前案件正在審理中。江西實(shí)華請(qǐng)求廣東高院也到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查,以免錯(cuò)判而造成不可挽回的損失。

　　王云華認(rèn)為江西實(shí)華所面臨的生死困局與司法不公和江西實(shí)華同央企中廣核混改具有不可分割的因果關(guān)系,同時(shí)有理由相信在眾多的混改制企業(yè)中,他肯定不是唯一的個(gè)例,而為什么會(huì)出現(xiàn)違背初心、事與愿違的結(jié)果,這中間涉及民營(yíng)企業(yè)作為自家人和央企真正意義上的法律平等問(wèn)題;也涉及國(guó)企管理人員的內(nèi)部風(fēng)控、合規(guī)管理和外部監(jiān)管問(wèn)題;還涉及到國(guó)企管理人員在以權(quán)代法、亂作為、不作為的司法管控的法律懲戒問(wèn)題,更涉及到司法機(jī)關(guān)在審理民、央企混改類案件時(shí)能否依據(jù)客觀事實(shí)、主體平等、排除干擾、秉公判案的問(wèn)題。民營(yíng)企業(yè)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中占有重要地位,保障民營(yíng)企業(yè)發(fā)展也是在保稅收、保就業(yè)、促創(chuàng)新、促增長(zhǎng)的大問(wèn)題,而司法機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)在依法平等保護(hù)民營(yíng)企業(yè)與法制公正方面應(yīng)該有更大作為。對(duì)于民企江西實(shí)華在廣東高院審理的三個(gè)重要案件,王云華依然深信正義會(huì)遲到,但一定不會(huì)缺席,同時(shí)他更希望能深切感受到法律賦予它的公平和正義。